2.1 CVE-2011-4132

La función cleanup_journal_tail de la funcionalidad Journaling Block Device (JBD) del kernel 2.6 de Linux permite a usuarios locales provocar una denegación de servicio (error de aserción y kernel oops) a través de una imagen ext3 o ext4 con un valor de primer bloque de registro no válido.
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2011-4132

Categorías

CWE-20 : Validación inadecuada de las entradas
El producto recibe entradas o datos, pero no valida o valida incorrectamente que la entrada tenga las propiedades necesarias para procesar los datos de forma segura y correcta. Cuando se requiere una validación de entrada personalizada, como cuando se aplican reglas de negocio, es necesario un análisis manual para asegurar que la validación se implementa correctamente. Las técnicas de Fuzzing pueden ser útiles para detectar errores de validación de entrada. Cuando se suministran entradas inesperadas al software, éste no debería bloquearse o volverse inestable, y debería generar mensajes de error controlados por la aplicación. Si se producen excepciones o mensajes de error generados por el intérprete, esto indica que la entrada no fue detectada y manejada dentro de la propia lógica de la aplicación. Considere el uso de técnicas de seguridad teóricas del lenguaje (LangSec) que caracterizan las entradas utilizando un lenguaje formal y construyen "reconocedores" para ese lenguaje. Esto requiere efectivamente que el análisis sintáctico sea una capa distinta que impone efectivamente un límite entre la entrada bruta y las representaciones de datos internos, en lugar de permitir que el código del analizador sintáctico esté disperso por todo el programa, donde podría estar sujeto a errores o inconsistencias que crean debilidades. [REF-1109] [REF-1110] [REF-1111] Utilice un marco de validación de entrada como Struts o la API de validación OWASP ESAPI. Tenga en cuenta que el uso de un marco de trabajo no resuelve automáticamente todos los problemas de validación de entrada; sea consciente de las debilidades que podrían surgir del mal uso del propio marco de trabajo (CWE-1173). Comprenda todas las áreas potenciales en las que las entradas no confiables pueden entrar en su software: parámetros o argumentos, cookies, cualquier cosa leída de la red, variables de entorno, búsquedas inversas de DNS, resultados de consultas, cabeceras de solicitudes, componentes de URL, correo electrónico, archivos, nombres de archivos, bases de datos y cualquier sistema externo que proporcione datos a la aplicación. Recuerda que estas entradas pueden obtenerse indirectamente a través de llamadas a la API. Cuando su aplicación combine datos de múltiples fuentes, realice la validación después de que las fuentes hayan sido combinadas. Los elementos de datos individuales pueden pasar el paso de validación pero violar las restricciones previstas después de haber sido combinados. Tenga especial cuidado de validar toda la entrada cuando invoque código que cruza las fronteras del lenguaje, como por ejemplo de un lenguaje interpretado a un código nativo. Esto podría crear una interacción inesperada entre los límites del lenguaje. Asegúrese de que no está violando ninguna de las expectativas del lenguaje con el que está interactuando. Por ejemplo, aunque Java no sea susceptible de desbordamientos de búfer, proporcionar un argumento grande en una llamada a código nativo podría desencadenar un desbordamiento. Convierta directamente su tipo de entrada en el tipo de datos esperado, como por ejemplo utilizando una función de conversión que traduzca una cadena en un número. Después de la conversión al tipo de datos esperado, asegúrese de que los valores de la entrada se encuentran dentro del rango esperado de valores permitidos y que se mantiene la consistencia de los campos múltiples. Al intercambiar datos entre componentes, asegúrese de que ambos componentes utilizan la misma codificación de caracteres. Asegúrese de que se aplica la codificación adecuada en cada interfaz. Establezca explícitamente la codificación que está utilizando siempre que el protocolo lo permita. Cadena: la validación incorrecta de la entrada (CWE-20) conduce a un desbordamiento de enteros (CWE-190) en el sistema operativo móvil, como se ha explotado en la naturaleza por CISA KEV. Cadena: la validación incorrecta de la entrada (CWE-20) conduce a un desbordamiento de enteros (CWE-190) en el sistema operativo móvil, como se ha explotado en la naturaleza por CISA KEV. Cadena: la barra invertida seguida de una nueva línea puede eludir un paso de validación (CWE-20), lo que conduce a la inyección de eval (CWE-95), como se ha explotado in the wild por CISA KEV. Cadena: una validación de entrada insuficiente (CWE-20) en el navegador permite la corrupción de la pila (CWE-787), como se ha explotado in the wild por CISA KEV. Cadena: la validación de entrada inadecuada (CWE-20) en el parámetro de nombre de usuario permite la inyección de comandos del sistema operativo (CWE-78), explotada in the wild por CISA KEV. Cadena: el producto de seguridad tiene una validación de entrada inadecuada (CWE-20) que conduce a la travesía de directorios (CWE-22), como se ha explotado in the wild por CISA KEV. Validación de entrada inadecuada de las solicitudes HTTP en el teléfono IP, explotada in the wild por CISA KEV. Cadena: la validación de entrada inadecuada (CWE-20) en el producto de cortafuegos da lugar a XSS (CWE-79), explotado in the wild por CISA KEV. Cadena: el servidor proxy de caché tiene una validación de entrada inadecuada (CWE-20) de las cabeceras, lo que permite el contrabando de respuestas HTTP (CWE-444) mediante una inyección Eval de "finalización de línea LF" en un programa Perl que utiliza un ID que sólo debería contener guiones y números. Inyección SQL a través de un ID que debía ser numérico. La falta de validación de entradas en un programa de hoja de cálculo provoca desbordamientos de búfer, desbordamientos de enteros, errores de índice de matriz y corrupción de memoria. la validación insuficiente permite el controlador XSS en el producto de seguridad permite la ejecución de código debido a la validación insuficiente bucle infinito desde el paquete DNS con una etiqueta que apunta a sí mismo bucle infinito desde el paquete DNS con una etiqueta que apunta a sí mismo parámetro faltante conduce a la caída solicitud HTTP con el número de versión de protocolo faltante conduce a la caída solicitud con parámetros faltantes conduce a la exposición de la información caída del sistema con el valor de desplazamiento que es inconsistente con el tamaño del paquete campo de tamaño que es inconsistente con el tamaño del paquete conduce a la sobrelectura del búfer producto utiliza una denylist para identificar contenido potencialmente peligroso, permite a un atacante eludir una advertencia de seguridad a través de una cabecera adicional paquete vacío provoca el reinicio denylist incompleta permite la inyección SQL byte NUL en el nombre del tema hace que el impacto de la travesía de directorios sea peor kernel no valida un puntero entrante antes de desreferenciarlo producto antivirus tiene insuficiente validación de entrada de funciones SSDT enganchadas, permitiendo la ejecución de código el producto antivirus permite DoS a través de un campo de longitud cero el controlador no valida la entrada desde userland al kernel el kernel no valida los parámetros enviados desde userland, permite la ejecución de código la falta de validación de los campos de longitud de las cadenas permite el consumo de memoria o la sobrelectura del búfer la falta de validación del campo de longitud conduce a un bucle infinito la falta de validación de la entrada a un IOCTL permite la ejecución de código el adjunto de longitud cero provoca un fallo la entrada de longitud cero provoca un fallo de puntero libre no inicializado a través de una estructura de trama malformada el bucle infinito de una petición SMTP larga el enrutador se bloquea con un paquete malformado el paquete con un número de versión no válido conduce a la desreferencia del puntero NULL el fallo a través de múltiples caracteres "".Caracteres "N" en la extensión del archivo

Referencias

CPE

REMEDIACIÓN

EXPLOTA

Exploit-db.com

Otros (github, ...)

CAPEC

Common Attack Pattern Enumerations and Classifications

MITRE

Técnicas

Mitigación

Sherlock® flash

Haz una foto de tu red informática en unos pocos clics !

La solución de auditoría Sherlock® flash le permite realizar una auditoría para reforzar la seguridad de sus activos informáticos. Escaneo de vulnerabilidad de sus equipos físicos y virtuales. Planificación de parches por nivel de prioridad y tiempo disponible. Informes detallados e intuitivos.

Descubra esta oferta